Kun yritykset kamppailevat kehittyvän teknologisen maiseman ja monimutkaisen lainsäädännön kanssa, kysymys tietojen säilytyspaikasta on keskeinen kysymys. Vaikutukset eivät rajoitu pelkästään tallennukseen, vaan kyse on myös turvallisuudesta, skaalautuvuudesta, kustannuksista ja integroinnista.
Keskustelu paikan päällä olevien ja pilvipohjaisten vaihtoehtojen välillä on kiihtynyt tietojen määrän ja monimutkaisuuden kasvaessa.
Perustasolla näiden kahden välinen ero on helppo ymmärtää. Paikalliset järjestelmät ovat järjestelmiä, joissa tiedot ja sovellukset pysyvät yrityksen omilla palvelimilla ja infrastruktuurissa.
Pilvipohjaisissa järjestelmissä tietoja säilytetään kolmannen osapuolen palveluntarjoajien omistamilla ja hallinnoimilla palvelimilla, ja niihin pääsee käsiksi internetin kautta. Pilvipohjaisten järjestelmien merkitys alkaa hahmottua, kun otetaan huomioon, että AWS (Amazon Web Services) on heidän tärkein tulonlähde: sen liikevaihto on yli 107 miljardia dollaria vuonna 2024 ja liikevoitto 39 miljardia dollaria.
Perinteinen lähestymistapa: paikalliset järjestelmät
Aikaisemmin yritykset käyttivät paikalliseen ohjaukseen ja tiedonhallintaan PLC: tä (ohjelmoitavia logiikkaohjaimia), jotka oli verkotettu SCADA- (Supervisory Control and Data Acquisition) tai DCS- (Distributed Control Systems) järjestelmiin. Tämä kokoonpano tarjoaa sisäänrakennetun tiedonhallinnan, paikallisen tallennuksen ja perusominaisuudet prosessien optimoimiseksi, esimerkiksi lämpötilan ja virtausnopeuden osalta.
Teollisuus 4.0:n myötä tätä infrastruktuuria on pyritty digitalisoimaan. Yritykset sisällyttävät nyt PLC-järjestelmiin edge gateway -tekniikkaa helpottaakseen siirtymistä perinteisistä paikallisista järjestelmistä.
Turvallisuus ja valvonta: tämä on luultavasti tärkein syy siihen, että jotkut yritykset valitsevat paikalliset ratkaisut. Koska tiedot pysyvät paikan päällä, turvallisuus katsotaan paremmaksi, erityisesti kun on kyse teollis- ja tekijänoikeuksista ja mahdollisista tietomurroista. Näin on usein silloin, kun yrityksen tiukat säännöt rajoittavat ulkoisia yhteyksiä.
Integrointi: Paikalliset järjestelmät ovat usein helpommin integroitavissa muihin paikallisiin järjestelmiin, kuten OSI tai DCS-järjestelmiin.
Kustannusrakenne: Infrastruktuurin perustaminen edellyttää huomattavia alkupääomamenoja, mutta toistuvia tilausmaksuja ei peritä.
Haasteet: Yksi keskeinen kielteinen tekijä on premise-ratkaisuissa on järjestelmän onnistuneeseen käyttöönottoon kuluva aika. Myös käyttökustannukset ovat todennäköisesti korkeammat, sillä ohjelmistopäivitykset ja -korjaukset edellyttävät jatkuvaa ylläpitoa ja paikallista asiantuntemusta paikan päällä. Oikean mittakaavan löytäminen järjestelmään voi myös olla ongelma, sillä järjestelmät ovat usein ylimitoitettuja, mikä aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia.
Pilvipohjaiset järjestelmät: innovatiivinen vaihtoehto
Nopeus ja skaalautuvuus: pilvipalvelujärjestelmillä on selkeä etu nopeassa käyttöönotossa. Lisäksi niitä on helppo kasvattaa tai pienentää tarpeen mukaan.
Kustannustehokkuus: Toinen keskeinen tekijä pilvipohjaisten järjestelmien valinnassa ovat niiden kokonaiskustannukset. Kyllä, liittymismaksuja tulee, mutta ne kompensoituvat todennäköisesti mahdollisilla OPEX-säästöillä, kuten pienemmillä ylläpitokustannuksilla.
Integrointi ja tietojen yhdistäminen: pilvipalvelun käyttö helpottaa huomattavasti tietojen yhdistämistä eri sivustoista. Standardoitujen tekniikoiden, kuten API:iden ja MQTT:n, käytön ansiosta tietojen jakaminen etänä muiden järjestelmien kanssa on tarvittaessa helpompaa.
Haasteet: Luotettava internetyhteys on elintärkeä.
Itse tietoihin liittyvät huolenaiheet, jotka liittyvät usein teollis- ja tekijänoikeuksiin ja arkaluonteisiin tuotantotietoihin, voidaan ratkaista lähettämällä pilvipalveluun vain se, mitä tarvitaan.
Vastaavasti käyttämällä riippumatonta järjestelmää 4G/LTE:n kautta tietojen saamiseksi, IT- tai DCS-järjestelmien eheys säilyy.
Näkökulmaerot: IT vs. OT
Mielenkiintoinen näkökulma tähän keskusteluun on se, miten IT- (tietotekniikka) ja OT-osastot (operatiivinen teknologia) suhtautuvat vaihtoehtoihin. Tietotekniikka, joka on yleensä yrityksen valvonnassa, painottaa enemmän tietoturvaa, ohjelmistojen hyväksyntää ja hallintoa. Kun taas OT, jota usein valvovat kenttäinsinöörit tai huoltoryhmä, asettaa etusijalle tuotannon sujuvuuden. Tämä voi aiheuttaa kitkaa näiden kahden osaston välillä erityisesti silloin, kun halutaan ottaa käyttöön uutta teknologiaa.
Mikä on parasta sinulle?
Tiedonhallintapäätös riippuu aina yrityksesi erityistarpeista, käytettävissä olevista varoista ja pitkän aikavälin tavoitteista.
On selvää, että liiketoimintasi kehittyessä myös tiedonhallintatarpeesi kehittyvät. Olipa kyseessä sitten perinteinen paikallinen reitti, moderni pilvipohjainen vaihtoehto tai hybridi lähestymistapa, on tärkeää pysyä ajan tasalla ja olla joustava. Kunkin lähestymistavan selkeä ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, jotta voit perustella valintasi, joka on linjassa yrityksesi strategisen vision kanssa.